试问怎么理解《老子》里“无为”和“有为”以及其中的关系？

网上有关“试问怎么理解《老子》里“无为”和“有为”以及其中的关系？”话题很是火热，小编也是针对试问怎么理解《老子》里“无为”和“有为”以及其中的关系？寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

无为，不是不作为，而是不私为，不妄为，不违背自然法则、自然规律的顺其自然、顺应时势的合道、合理的作为。“无不为”，是对“无为”的全面阐发。“无为”与“无不为”，二者是辩证的完美统一，并不矛盾。

关于无为《老子》第二章后半篇说：“圣人处无为之事，行不言之教。万物作焉而不辞，为而不恃，功成不居。夫唯不居，是以不去。”

“圣人处无为之事，行不言之教”，是紧承此章开头两句而来。因为“天下皆以美之为美”属于人的有意作为，这样就会违背自然法则办坏事，造成恶的结果，所以圣人要以无为的思想处理事情，“行不言之教”。

“无为”，不是不作为，而是不违背自然法则，不任意作为。不言”，并不是啥都不讲，而是强调“行”，以实际行动作出榜样。“圣人”，有的注家认为是指“有道之人”，此说成理。但老子这里所说的“圣人”是指远古的伏羲、神农、黄帝、尧、舜一类以天下为己任而不为己有的君王，也包括像老子这样有道的先贤。

此段中间三句，是说万物有所作为而不言、不夸耀，也不凭着有功劳自以为是，反而功成不居。这是一种值得效仿的行为。老子重“行”而不重“言”。这里“万物”是主语，老子以万物作比喻。圣人效法万物，和万物一样，默默奉献而功成不言、不居。于是，“功成不居”就作为成语成为千秋万代贤能者的行为准则。最后两句，“夫唯不居，是以弗去”，是说万物，也是说圣人，正是由于功成不居，因此他们（它们）的功德永远不会逝去。

无为却有为的结合其思想分别来源于哪两家

◎

无为

wúwéi

(1)

[letting

things

take

their

own

course]∶道家思想,指要依天命,顺其自然,没必要有所作为

(2)

[help

sb.to

change]∶儒家指用德政感化人民,不施行刑罚

(3)

[don't]∶不要,不用

无为在歧路。——唐·

王勃《杜少府之任蜀州》

——————————————————————————————————

◎

有为

yǒuwéi

[promising]

做出成绩

奋发有为

大有为也。——宋·

王安石《答司马谏议书》

————————————————————————

其实我感觉他俩就是一对反义词罢了

呵呵，

觉得哪个地方不行~?

可以给我我说说

嘿嘿!~~~~?

以上纯属

继续'微№笑(442802384)编辑/原创

希望对你有帮助哦，且谢谢您对我的支持！~~~~

答：无为却有为的结合其思想分别来源于儒.道两家

“有为”与“无为”是中国古代哲学的两个重要范畴。一般认为，儒家.墨家.法家主张“有为”，道家.佛家包括禅宗主张“无为”。这里主要以儒.道两家为例作点分析。

儒家主张“有为”论，《易经》中说“天行健，君子以自强不息”。这种刚健有为的观点是“有为”论最早.最经典的表达。后来儒家的代表人物孔子主张积极入世.救世，并积极用他的以“仁”为核心的道德哲学和以“礼”为核心的政治哲学来挽救“礼崩乐坏”的社会，周游列国，奔走呼号，终其一生。儒家的另外两个代表人物是孟子和荀子，孟子的至大至刚和浩然正气之说，荀子的“制天命而用之”的理论，……都表达了一种刚健有为.积极入世的哲学观点和处世态度。

关于“试问怎么理解《老子》里“无为”和“有为”以及其中的关系？”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！

本文来自作者[婉晴]投稿，不代表海明号立场，如若转载，请注明出处：https://www.stqxh.com/kepu/202509-4470.html