范增与张良相比张良与范增有何相同和不同

网上有关“范增与张良相比张良与范增有何相同和不同”话题很是火热，小编也是针对范增与张良相比张良与范增有何相同和不同寻找了一些与之相关的一些信息进行分析，如果能碰巧解决你现在面临的问题，希望能够帮助到您。

范增和张良都是各自政权的首席谋士，但是最终一个失败了，一个成功了。我们只能说，范增在项羽的阵营下失败了；张良在刘邦的阵营下成功了。因为范增在追随项梁之时也可以说是成功的，张良在追随韩王成（包括没有追随成功的楚王景驹）之时是失败的。所以，范增与张良的失败或者成功，其决定性因素在于是否能够顺利地择主而事。范增不管在谋略或者排兵布阵方面都不输于张良，并且当时项羽明显是要强与刘邦的，可是为什么张良赢了，范增却输了呢？就是因为他们所辅佐的对象差别很大。

范增是西楚霸王项羽的谋士，西楚霸王项羽天生神力，武艺高超。他虽然英勇善战，但是在谋略方面还是欠点火候的。而且项羽他傲慢自大，或者说有着轻狂，视其他诸侯为草芥，从来不放在眼里。

另外，项羽不喜欢权谋，他认为权谋太阴险狡诈，过于阴暗和肮脏，不是大丈夫该有行径。于是范增虽然是他的首席谋士，但是他并不太多的采纳范增的计谋，以至于一次次失去除去刘邦的机会，最终被刘邦打败。

相反的，刘邦呢，他自己也说过论带兵打战我不如韩信，论运筹帷幄，决胜于千里之外我不如张良，论治理国家我不如萧何，但是我就是可以带领他们，并且他们还服我管。这就是刘邦的过人之处，他知人善用，利用一切可以利用的资源，不像项羽那样单干、蛮干。

张良遇到了刘邦，可谓遇见了伯乐，可以发挥自己的聪明才智，实现自己的人生价值，然而范增就没有那么好的运气了，他虽然遇到了一个雄主，但是项羽并没有给他多大的发挥空间，并没有充分发挥他谋士的价值。所以张良成功了，范增却输了。

张良更厉害，张良在谋士上是和范增是不分左右的，但是在为人处世和对待新生事物的态度上张良显得更大度。张良和范增都是强中手，谋略、胆识双方都不会输给对方。张良精于算计的智谋是范增能够看得见的，而其才艺志趣和独有的创造性加上良好的沟通性，是范增所缺乏的。司马迁给给张良的评价是：“运筹于帷幄之中，决胜于千里之外”。

范增,秦末农民战争中是项羽的谋士，被项羽尊为“亚父”。公元前206，随项羽攻入关中，劝项羽消灭刘邦势力，未被采纳。张良，秦末汉初杰出的谋士、大臣，与韩信、萧何并称为“汉初三杰”。集智慧和修养于一身的张良，可谓是翩翩有礼，恭谨仁和，以出色的智谋，协助汉高祖刘邦在楚汉战争中最终夺得天下，帮助吕后扶持刘盈登上太子之位，被封为留侯。

要说智谋，一个张良刘邦夸奖他能够运筹帷幄决胜千里，一个范增老谋深算，经验丰富，屡出奇招。两个人在智谋上真是高手对高手。不同的是，张良是个很有认知性的奇才，范增呢，对于各种事件都能预见结果，并且能够防患于未然，做事要求完整性，追求完美，所以在任何决断上都要求要果断、干净。

范增与张良各自服侍的主君，是楚国的项羽和汉王刘邦。良禽择木而栖，范增和张良选择了不同的主君，机遇的不同，二人的命运也截然相反。就统率能力而言，范增在项羽手下是有好几次亲自率军作战的，且每次征战的战绩都不凡，可见范增的统率能力并不差，项羽是有帝王的气度但却没有帝王的头脑。张良在识人方面的运气比范增好多了，张良选择了刘邦。

关于“范增与张良相比张良与范增有何相同和不同”这个话题的介绍，今天小编就给大家分享完了，如果对你有所帮助请保持对本站的关注！

本文来自作者[白卉]投稿，不代表海明号立场，如若转载，请注明出处：https://www.stqxh.com/zshi/202509-3388.html